пятница, 18 ноября 2016 г.

Близится очередной промежуточный финиш

Ранее суд принял решение о принудительном отобрании у Сергея образцов для генетической экспертизыОднако следователи областного управления полиции, которым поступило поручение суда в порядке ст. 315-1 УПК 1960 года, не решились исполнять незаконное требование и, ограничившим отобранием повторного, письменного, отказа Сергея добровольно предоставить образцы, вернули материалы поручения в суд.

Кроме того, в последнем судебном заседании участникам процесса было сообщено, что заключение дактилоскопической экспертизы поступит в суд приблизительно к 18-му ноября. Так что в судебное заседание 24-го ноября порекомендовали быть готовыми к дебатам, и дальше – приговор. Готовимся. 

четверг, 17 ноября 2016 г.

Повторный допрос друга подсудимого

Это тот товарищ (Дима), который вместе с Сергеем пришел в квартиру, где было совершено убийство и вызвал милицию. Как и Сергей, он сразу, без оформления и предоставления правовой помощи, был задержан, у него дома без санкции суда был проведен обыск, где была изъята целая куча его обуви и одежды; также «откатали» его отпечатки пальцев, отобрали образцы подногтевого содержимого и пр. Его также «утюжили» целый день, с 9 утра до 8-ми вечера, в райотделе. В результате появились его свидетельские показания о том, что утром, когда Сергей пришел к нему за помощью, он якобы увидел на руке Сергея повреждения (раны), которых не было при их расставании ночью накануне. После этого (вечером) его отпустили. В суде этот товарищ сообщил, что не может утверждать, что царапины не существовали ранее: «возможно они были, просто я их не заметил». Он не помнит на какой именно руке были царапины. Но при этом категорично утверждает, что царапины были с внешней стороны ладони. А экспертиза по телесным подтверждениям Сергея утверждает, что царапины были с внутренней (ладонной) стороны кисти правой руки. Показания Сергея о том, что царапины на руке возникли ранее, при ремонте облицовочной плитки у него дома накануне указанных событий, никак не опровергнуты. 

среда, 16 ноября 2016 г.

Новые свидетели. Парень Алены

Этого свидетеля допросили также по нашей инициативе. В 2010 году Алексей был парнем Алены, старше ее на один год. В ночь накануне убийства он был в гостях у Алены, по его словам, смотрели вместе с Аленой фильм. В тот вечер он единственный раз видел Сергея. Алена представила того как своего дядю. Поздоровались. Сергей парню сразу «почему–то» не понравился.  Со слов Алексея Сергей ушел около 9-ти часов вечера. Никаких конфликтов или ссор между ним и бабушкой в этот вечер он не слышал. Сам Алексей, с его слов, ушел около полуночи. Напомним, что время наступления смерти, по экспертным заключениям варьируется в промежутке от 01-30 до 04-20 часов утра.

вторник, 15 ноября 2016 г.

Новые свидетели. Близкая подруга

По нашему ходатайству в суде была допрошена подруга погибшей Алены. На момент случившейся трагедии они были лучшими подругами, проводили вместе большую часть суток, если не лично, то «в телефоне». Накануне трагедии девушки  общались по телефону до 2-х часов ночи. Свидетель (Ольга) поведала, что никаких проблем, конфликтов или врагов у Алены не было. Настроение в тот вечер у нее было нормальное. О конфликтах между Сергеем и бабушкой ей тоже ничего не известно: «обычный мужчина, обычная семья». С дядей – Сергеем – отношения у Алены были очень хорошие. Приводила пример, что часто Сергей ходил в школу по вызову учителей вместо бабушки. Или такое: «если Алена прогуливала уроки, классный руководитель звонила бабушке, бабушка – Сергею, а Сергей – Алене, чтобы та прекращала глупить и возвращалась в школу».  Рассказы о том, что Алена когда то была избита Сергеем и даже не пошла в школу 1-го сентября (это было заявление допрошенной ЗАОЧНО бывшей гражданской жены товарища Сергея, суд даже подсуетился по этому допросу направить запросы в школу и поликлинику) назвала вымыслом.
Интересные моменты:

понедельник, 14 ноября 2016 г.

Допрос эксперта – психолога

Как и планировалось ранее, в судебном заседании был допрошен эксперт, сделавший заключение по копии видеозаписи следственного эксперимента. Получилось не так плохо, как ожидалось. Эксперт подтвердила, что ее выводы касаются только того, что она видела в кадре, причем происходившего только в кабинете следователя (две минуты), но не на месте совершения преступления. В кадре никто на Сергея не давил и ему не угрожал (это и без экспертизы видно). Причины испытываемого Сергеем эмоционального напряжения и «неконгруэнтности вербальных и невербальных реакций», «зажатости», «скованности» эксперт не устанавливала, так как это не относится к предмету экспертизы. Что происходило с Сергеем до момента съемки видео или после, эксперта также не интересовало. Эксперт в равной степени был безразличен к тому, оригинальная ли видеозапись ей была предоставлена, и она права – это проблема суда, назначившего экспертизу.