Третий обвинительный приговор

28 декабря оглашен приговор: 15 лет лишения свободы.
Комментарии к приговору позже.

Промежуточный финиш

20 декабря состоялись судебные прения.

Но сначала был допрошен эксперт-криминалист, который подтвердил свои выводы о размерно-конструктивных характеристиках предоставленного ему ножа. Он также указал, что разница в размерах ножа (если это один и тот же нож), указанная в других документах уголовного дела (об этом спросила прокурор) не могла быть результатом погрешности измерений, а связана с некомпетентностью или недобросовестностью других лиц, производивших измерения. И конечно он сообщил, что нож, который изображен на фото из экспертизы бесследно исчезнувшего эксперта, и нож, исследованный данным экспертом, внешне похожи, но утверждать, что это один и тот же нож, он не может.  

Предвердиктные судороги

Ранее в заседании выяснили, что больше ни у кого из участников никаких ходатайств нет, поэтому 19 декабря выходим на прения.

Однако 19 декабря у прокурора появилось несколько скоропостижных ходатайств, в результате чего на прения мы так и не пошли.

Читатель сам может сделать вывод о законности и осмысленности этих ходатайств:

1) допросить эксперта-криминалиста, который по определению суда описал размерно-конструктивные характеристики предоставленного ему ножа. Для чего допросить? «Чтобы он разъяснил, почему в других экспертизах в уголовном деле содержаться другие характеристики ножа»(?!). Мы, насколько это возможно мягко, возразили, что такой вопрос в принципе не относится к компетенции эксперта, не ставился перед экспертом, а комментировать другие материалы дела, в том числе экспертные заключения, он не имеет права.

Оттяжка промежуточного финиша

24 ноября судебное заседание не состоялось по причине болезни судей. Состоялось заседание вчера, 08 декабря. В заседании были оглашены результаты ранее назначенных экспертиз: 1) трасологическая: вывод эксперта - заключение сделать невозможно, так как вопрос не относится к компетенции эксперта (вопрос: «мог ли отпечаток следа пальца руки быть перенесенным на поверхность ножа с другого предмета?»); 2) криминалистическая (вопрос: «каковы размерно-конструкционные характеристики ножа?») Выяснили: характеристики исследованного по поручению суда ножа не совпадают с характеристиками того ножа, который фигурировал в материалах досудебного следствия. Результат сравнения характеристик: