Двойное убийство в Харькове. Часть 20. Четвертая апелляция

Постановление о направлении дела на дополнительное расследование было обжаловано прокуратурой, а жалоба прокуратуры – удовлетворена апелляционным судом. Определение апелляционного суда не «перегружено» обоснованием мотивов. Основной – то, что суд первой инстанции при направлении дела на дополнительное расследование не наделён правом оценивать доказательства и показания по делу свидетелей, обвиняемых, а из постановления усматривается, что суд, направляя дело на дополнительное расследование,  дал оценку доказательствам, касающихся существа предъявленного обвинения, их относимости и допустимости, что разрешается судом лишь при постановлении приговора. 

При этом суд апелляции достаточно жестко определил то, что должен делать суд первой инстанции при новом рассмотрении дела:

1) без обращения дела к доследованию, на основании ст.315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), поручать органу, проводившему расследование, выполнить необходимые, по мнению суда, следственные действия с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия;

2) при невозможности исполнения судебных поручений, суд обязан дать оценку показаниям обвиняемого, свидетелей, протоколам следственных действий и иным доказательствам, с точки зрения допустимости и относимости, а при наличии противоречий, дать им оценку и либо принять, либо отвергнуть. 

Вкратце вопрос о судебных поручениях затрагивался в .части 9

Более подробно мы рассмотрим его в следующих сообщениях.

Текст определения апелляционного суда можно посмотреть здесь