В заседание апелляционного суда 22 марта прокурор принесла в суд кадровый приказ, о переводе ее в отдел поддержания государственного обвинения прокуратуры области, письмо из местной прокуратуры о том, что уголовное дело направлено в апелляционный суд и резолюцию на нем начальника управления с фамилией данного прокурора. Мы поддержали ранее поданное заявление об отсутствии надлежащих полномочий у сотрудника прокуратуры, так как отсутствует письменное поручение за подписью прокурора области или его заместителя на поддержание обвинения в суде по конкретному делу согласно приказа генерального прокурора № 5гн от 19.09.2005 года с изменениями от 01.09.2010 года.
Послушав возражения, коллегия после совещательной комнаты пришла к выводу, что полномочий у присутствующего прокурора достаточно и начала рассматривать дело по существу. Все стороны дали пояснения по поданным апелляциям. Одним из закономерных последствий участия в деле номинального обвинителя, не знакомого с материалами конкретного уголовного дела, является запутывание ею себя самой и суд. Некоторые существенные моменты дела, включая содержание предъявленного обвинения, прокурор подавала прямо противоположно фактическому содержанию. Впрочем мы были ей за это благодарны, так как, указывая на несоответствия заявлений материалам дела, давали суду больше возможностей вникнуть в суть дела. Венцом спича обвинителя было возложение именно на подсудимого вины за то, что дело рассматривается так долго и приговоры неоднократно отменяются, ибо он таким образом пытается уйти от ответственности...
В заседании объявлен перерыв до 19 апреля.
Комментариев нет:
Отправить комментарий