Ниже размещено видео следственного действия, которое ранее мы обещали прокомментировать более подробно. Кто-нибудь сможет сказать, что это «кино» является видеозаписью следственного действия? Как и все предыдущие «видео», этот ролик является редактированной копией неизвестного авторства. Именно в таком виде он предоставлен в дело неизвестным лицом и неизвестным способом: ни начала, ни окончания, ни состава участников (на 13-й минуте в кадре просто гуляют чьи-то «ноги»), ни объяснения происходящего.
По факту – это обыск без санкции суда, по материалам дела – это дополнительный осмотр места происшествия.
На входной двери демонстрируются бирки опечатывания, которые по факту являются «липой», поскольку после первичного осмотра квартира следователем не опечатывалась.
Попытка открыть замок входной двери – постановочное действие, так как в ходе первичного осмотра замки были изъяты на экспертизу, поэтому «открывать» было нечего.
В «кадре» видно, что все манипуляции в ходе обыска совершает оперативный сотрудник – «фантом»: согласно протоколу этого следственного действия его на самом деле там не было. Кстати именно он «получал» явку с повинной.
Все происходящее очевидно представляет собой постановочное действие. Съемка «до» и «после» ножа носит бесцельный, совершенно номинальный характер. Актеры знали зачем пришли, что именно и где именно «найдут», все остальное было и выглядит как антураж, декорация для основного момента.
Момент «обнаружения» ножа – на 12-й минуте. Нож, как в цирковом фокусе, «раз и достали» - нет ни видео, ни фото фиксации, ни осмотра его непосредственно в том месте, где он находился. Нет никаких «следов» оставления следователем записки в месте обнаружения ножа.
Примечательно, что и фото «обнаруженного» ножа «вставлено» в дело и подписано не тем специалистом, который принимал участие в «дополнительном осмотре», а другим – не принимавшим в нем участие, но зато в последствии производившим дактилоскопическую экспертизу этого ножа.
У американского теоретика права, профессора Гарвардской школы права Лона Л. Фуллера, в его книге «Мораль права» есть такая фраза: «в процессе применения правовых норм критически важный этап (то есть этап определения значимых фактов) пронизан неюридическими стандартами». Эту аксиому в первую очередь следовало бы отнести к уголовному процессу и сфере криминалистики. Нашей Системе эти стандарты не нужны, именно тогда, без таких стандартов, Закон получается «что дышло…»
Комментариев нет:
Отправить комментарий