24 ноября судебное заседание не состоялось по причине болезни судей.
Состоялось заседание вчера, 08 декабря. В заседании были оглашены результаты ранее назначенных экспертиз: 1) трасологическая:
вывод эксперта - заключение сделать невозможно, так как вопрос не относится к
компетенции эксперта (вопрос: «мог ли отпечаток следа пальца руки быть
перенесенным на поверхность ножа с другого предмета?»); 2) криминалистическая
(вопрос: «каковы размерно-конструкционные характеристики ножа?») Выяснили:
характеристики исследованного по поручению суда ножа не совпадают с
характеристиками того ножа, который фигурировал в материалах досудебного
следствия. Результат сравнения характеристик:
|
|
Экспертиза № 278х от 24.11.2016
|
Протокол доп. ОМП от 14.11.2010
|
Экспертиза № 230 от 16.11.2010
|
Протокол осмотра предметов от 03.02.2011
|
|
Длина ножа,
мм
|
334
|
334
|
334
|
334
|
|
Длина клинка,
мм
|
196
|
215
|
215
|
215
|
|
Ширина
клинка, мм
|
38,6
|
н.д.
|
38
|
н.д.
|
|
Толщина
клинка, мм
|
1,3
|
н.д.
|
1,5
|
1,5
|
|
Длина
рукоятки, мм
|
138
|
н.д.
|
н.д.
|
120
|
|
Толщина
рукоятки, мм
|
16,7
|
н.д.
|
н.д.
|
16
|
|
Высота
рукоятки, мм
|
32
|
н.д.
|
н.д.
|
26
|
|
Механические
повреждения
|
Изогнутый
хвостовки, отсутствие части левой накладки, заклепки
|
н.д.
|
н.д.
|
Одна из
накладок имеет повреждение в виде отсутствия одной из частей
|
После этих «результатов» все также остается закономерный вопрос:
чего же суд вкупе с прокурором пытались добиться назначениями таких экспертиз?
«Договорились» выйти на дебаты 19 декабря – день св. Николая и день адвокатуры "по совместительству" – символично. Оглашение приговора – не ранее 28 декабря – «под
елочку».
Комментариев нет:
Отправить комментарий