Допрос эксперта – психолога

Как и планировалось ранее, в судебном заседании был допрошен эксперт, сделавший заключение по копии видеозаписи следственного эксперимента. Получилось не так плохо, как ожидалось. Эксперт подтвердила, что ее выводы касаются только того, что она видела в кадре, причем происходившего только в кабинете следователя (две минуты), но не на месте совершения преступления. В кадре никто на Сергея не давил и ему не угрожал (это и без экспертизы видно). Причины испытываемого Сергеем эмоционального напряжения и «неконгруэнтности вербальных и невербальных реакций», «зажатости», «скованности» эксперт не устанавливала, так как это не относится к предмету экспертизы. Что происходило с Сергеем до момента съемки видео или после, эксперта также не интересовало. Эксперт в равной степени был безразличен к тому, оригинальная ли видеозапись ей была предоставлена, и она права – это проблема суда, назначившего экспертизу.

Очевидно, что цель, поставленная прокурором и судом, - попытаться опровергнуть заявления Сергея о применении к нему насилия, не могла быть и не была достигнута с помощью этой экспертизы. По большому счету в ней изначально не было никакого смысла. Но государство, благодаря позиции суда, потратило почти 10000 грн на ее проведение.

Интересный, как нам кажется, момент для коллег-юристов. Как пояснил эксперт, объектом данного вида экспертного исследования, является не живой человек, а именно видеозапись. Для заключения эксперту даже не нужно контактировать с человеком, поведение которого исследуется на видеозаписи. Такой порядок предусмотрен специальной методикой (разработана Полтавским отделением ХНИИСЭ). То, что в данном случае методика противоречит требованиям Инструкции Минюста о назначении и проведении судебных экспертиз, где указано, что объектом психологической экспертизы является именно живой человек, эксперта не волнует.