В обвинительном заключении, утвержденном 10 февраля 2011 года заместителем
прокурора Харьковской области Мироновым, утверждение о виновности Сергея
обосновывается:
1) ножом, изъятым с места происшествия, на котором обнаружен один отпечаток
пальца Сергея а также остатки крови, которая «могла произойти от смешения
крови» бабушки и внучки. Кроме того, нож «привязан» к трупам тем, что он имел
поломанную рукоятку, заклепка от рукоятки ножа была найдена на трупе.
Экспертиза установила, что рукоятка ножа, заклепка и найденные в квартире
фрагменты рукоятки составляли единое целое. Наверное, считая, что этого все-таки
недостаточно опытный следователь областного управления решила добавить в
обвинении, что судебными экспертизами установлено, что именно этим ножом были
убиты жертвы. К сожалению, при этом следователь не сослалась ни на один
конкретный вывод экспертизы;
2) явкой с повинной (странновато, если учесть, что обвиняемый от нее
отказался);
3) показаниями товарища Сергея (бывшего «партнера» по подозрению), который
в неизвестный момент и при неизвестных обстоятельствах в день их общего
задержания переквалифицировался в свидетеля и указал, что когда после ночного
времяпровождения они с Сергеем расстались, а позднее – утром Сергей пришел к
нему домой с сообщением об убийстве родственников, товарищ заметил, что
у Сергея «на правой кисти между большим и указательным пальцами руки имеются
свежие царапины, которых при встрече у него дома ранее, он не видел»;
4) данными следственного эксперимента и выводами дополнительных судебно-медицинских
экспертиз, которыми подтверждается «в целом» механизм причинения телесных
повреждений, обнаруженных у трупов;
5) экспертизой механизма замка входной двери, которой установлено
отсутствие повреждений, что по логике обвинения исключает возможность попадания
в квартиру других людей, кроме Сергея;
6) множеством отпечатков следов рук Сергея и двумя окурками сигарет,
обнаруженных в квартире, где произошло убийство, что, конечно, крайне «неожиданно»
с учетом того, что он проводил в квартире не один день и не одну ночь до
события преступления;
7) подногтевым содержимым правой руки трупа девочки, в котором, согласно
выводов экспертизы, «принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,
учитывая групповые характеристики проходящих по делу лиц, можно полагать, что в
этом объекте произошло смешение крови, свойственной» погибшей девочке и Сергею;
8) пятном крови на футболке Сергея, изъятой у него при личном досмотре.
Согласно выводов экспертизы буквально: «обнаружена кровь человека,
происхождение которой могло произойти» от погибшей бабушки;
9) пятном крови на джинсах Сергея, изъятых в квартире по его месту
жительства. Вывод экспертизы: обнаружена кровь человека, происхождение которой «не
исключается» от погибшей бабушки, «нельзя также исключить происхождение
указанной крови от самого Сергея … при наличии у него телесных повреждений,
сопровождающихся наружным кровотечением, на момент указанных событий». Также
обнаружено пятно крови, которое «могло произойти в результате смешения кровей»
погибшей бабушки и девочки. Кроме того, нельзя исключить возможности
присутствия в этом объекте примеси крови, происходящей от самого Сергея … при
наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением,
на момент указанных событий.
Чего нет среди доказательств обвинения, с учетом фонтанировавшей крови из
перерезанных шейных артерий жертв:
1) нет крови жертв в подногтевом содержимом пальцев рук Сергея;
2) нет обильных следов крови жертв на одежде и обуви Сергея;
3) нет следов крови жертв на теле, волосах Сергея;
4) нет ни крови, ни эпителия Сергея в подногтевом содержимом пальцев рук
жертв. Обвинение подразумевает (но нигде конкретно на это не указывает и не
обосновывает), что микроскопические царапины на внутренней стороне ладони
Сергея возникли в результате сопротивления жертв. В таком случае в подногтевом
содержимом хотя бы одной из жертв не могло не остаться его эпителия.
Кроме того, в процессе неоднократных судебных процессов установлено, что
в квартире должны были находиться деньги, драгоценности, сберегательные книжки
и банковские договора. Ничего из перечисленного в квартире не было обнаружено.
И ничего из перечисленного не обнаружено у Сергея.
В продолжении Проблема неприкосновенности жилища
Комментариев нет:
Отправить комментарий