Допрос следователя областного управления

Это тот опытный следователь, которая через неделю с момента происшествия, после выполнения всей «грязной» работы Орджоникидзевским райотделом, приняла дело к производству и через 3,5 месяца направила его в суд с обвинительным заключением.

Как и предшественники, следователь не посчитала нужным объективно проверить версию самооговора при написании явки с повинной. У нее не возникло никаких вопросов в связи с тем, что при  написании явки с повинной подозреваемый не выдал орудие преступления, что версия, изложенная в признательных показаниях, противоречит факту наличия обильных следов крови на постели в комнате, где найдены трупы.

Следователь пояснила: не считает большой проблемой то, что до передачи предметов на исследование экспертам, эти предметы не осматривались, не приобщались к делу в качестве вещественных доказательств, более того, в некоторых случаях передавались на экспертизу, не будучи даже опечатанными («мы их как получили в коробках из райотдела, так и развозили по экспертизам»).

Следователь не смогла пояснить, каким был результат ее запросов в райотдел и НИЭКЦ по поводу количества осмотров квартиры – места убийства 14.11.2010 года, видео и фотоматериалов к ним. Из запроса следует, что спустя 1,5 месяца после проведения следственных действий в деле так и не было ни видеозаписей, ни фототаблиц к протоколам. В запросе следователь указывала на 4 осмотра в квартире в этот день, а в материалах дела, переданных ею  в суд, есть данные и протоколы только двух осмотров.

Следователь подтвердила, что направляла поручение в райотдел на опечатывание и обеспечение сохранности квартир – места убийства и места жительства Сергея. Никаким родственникам разрешение на доступ в эти квартиры не давала. При этом она не проконтролировала исполнение поручения, а квартиры остались в свободном доступе. О последствиях такой служебной халатности мы указывали ранее.

Следователь так и не смогла вспомнить, как фототаблицы к протоколам и диски с копиями видеозаписей попали в дело. Это и трудно, поскольку в деле нет об этом никаких документов.

Следователь заявила, что была уверена в виновности Сергея, но при этом не смогла объяснить противоречие версии обвинения тому факту, что согласно выводам экспертиз, повреждения на разных трупах имеют разные характеристики, то есть могли быть причинены разными колюще-режущими предметами. Следователь просто не обратила на это внимания.

И наконец, следователь дала суду заведомо ложные показания, категорично заявив, что перед тем, как отправлять материалы на экспертизы, она или ее второй следователь обязательно знакомили обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз. Благодаря ответу из СИЗО мы уже знаем, что это неправда.