Двойное убийство в Харькове. Часть 11. Потерпевшие

В истории этого уголовного процесса не очень стандартная ситуация с потерпевшими. Ранее (см. часть 2) мы описывали предысторию и затронули конфликт двух семей. Одна семья – это родственники погибшей бабушки. Другая семья – родственники погибшей девочки по линии ее отца – зятя погибшей бабушки. В деле два потерпевших лица. Одна – родная сестра погибшей бабушки из России. Вторая – тетка погибшей девочки, родная сестра ее погибшего в ДТП отца. Первая – присылает письменные заявления в суд о том, что уверена в виновности Сергея и поддерживает сторону обвинения. Вторая – уверена в невиновности Сергея, убеждена, что настоящие убийцы разгуливают на свободе, участвует в процессе и поддерживает сторону защиты.
Интересно, что первая – обвиняющая – является родственницей Сергея (родная тетка), а вторая – «защищающая» - посторонний ему  человек. Вот так, точно в согласии с евангельской притчей, познается кто твой ближний.

Российская родственница, назовем ее Наталья, жительница глубинки в Смоленской области, по роду занятия уборщица. Это упоминание не попытка оскорбления, но лишь определенная характеристика уровня материального благосостояния. Она непосредственно не принимает участия в судебном процессе, на следствии и в двух первых процессах действовала через непонятного (не родственника, не юриста) представителя по доверенности. В тени остается ее дочь, очень активная девушка, последние годы проживавшая в Харькове и пребывавшая в дружеских отношениях с соседом Сергея, ранее судимым товарищем.

Кто-то от имени этой Натальи, побывал в квартире после окончания следственных действий (хотя квартира была опечатана, и следователь не давал разрешения на вскрытие печатей), вынес из квартиры какое-то имущество. Эти же «кто-то» вымыли всю квартиру, чтобы гарантировано уничтожить возможность ее повторного осмотра. Эти же «кто-то» сдали в аренду квартиру Сергея, получают деньги, но в судьбе собственника квартиры – арестанта (продуктовые передачи, услуги адвоката и пр.) никакого участия не принимают.

Другая потерпевшая, назовем ее Аллой. Она родная тетка не только погибшей девочки, но и двух ее родных сестер по отцу. Занимаясь мелким бизнесом, пытается «тянуть» своих детей да еще помогать и племянницам. Она первая из родственников приехала на место происшествия и со временем узнала, что то, что она тогда увидела и то, что в последующем было отражено в официальных документах и показаниях сотрудников милиции – это две большие разницы. В тот день (воскресенье) она разговаривала с соседкой этажом ниже, которая непосредственно слышала, что происходило в злосчастной квартире ночью (и ее показания опровергают версию обвинения). Эта соседка прямо сказала Алле, что убийца не Сергей, но из страха категорически отказалась разговаривать на эту тему. Алла пыталась об этом говорить в суде. С началом судебного процесса за Аллой периодически стали следить два «товарища» уголовной наружности, в том числе возле ее дома и на работе. Эти же «товарищи» присутствовали на первом процессе в качестве «слушателей». После нескольких попыток с их стороны повести с Аллой двусмысленные беседы, она не на шутку испугалась и решила нанять собственного адвоката. Один из этих «товарищей» оказался ранее судимым близким знакомым дочери потерпевшей Натальи.

Основной вопрос классического детектива – кто получает выгоду в результате убийства?  «На кону» две трехкомнатные квартире в Харькове и крупные денежные средства на депозитных счетах в банке. Как это получается?

Одна квартира, как мы знаем, отцом погибшей девочки была «переоформлена» на тещу. Вторая квартира, собственная квартира погибшей и Сергея, была в свое время приватизирована, и Сергею в ней принадлежит только одна треть.

Все деньги на счетах оформлены на имя погибшей бабушки. После бабушки наследником первой очереди по закону является ее сын – Сергей. Но на всех депозитных счетах бабушки было завещательное распоряжение в пользу погибшей внучки. Если бы внучка осталась живой – она наследовала бы все деньги, и с квартирой отца были бы вопросы. Если бы внучка погибла не в тот же день, а, например, на следующий день, то в силу наследственной трансмиссии все деньги переходили бы к ее родным сестрам по отцу. И только в случае смерти в один день с бабушкой наследственная трансмиссия не наступает. Все наследует Сергей. Но если именно Сергея признают виновным в убийстве, он отстраняется от наследства и все наследует … Наталья. Эта случайность сродни той, когда не выпадает ни орел, ни решка, а монета становится на ребро.

Как минимум, сказанное может объяснить мотив Натальи добиться осуждения Сергея за убийство. Но только ли это? В любом случае все это не интересовало ни следствие, ни суд в течение двух первых процессов.