Двойное убийство в Харькове. Часть 12. Первая апелляция

Информация о потерпевших из предыдущего сообщения помогает понять «расклад» в апелляции. Требование прокурора в приговоре было удовлетворено в максимально возможном объеме. Тем не менее, прокурор пытался обжаловать приговор, не с точки зрения его резолютивной части, а с точки зрения мотивации (эта же «схема» была использована в апелляции на второй приговор).

Апелляция прокурора была подана с пропуском установленного срока для обжалования. В ходатайстве о восстановлении срока «уважительными» причинами были названы командировка по распоряжению прокурора Харьковской области с 14.05.2012 по 15.06.2012 и отпуск с 05.06.2012 по 06.07.2012.

Пропущенный срок не был восстановлен, поданная прокурором апелляция не рассматривалась. Судебные процедуры по восстановлению срока на искусственную апелляцию прокурора затянули рассмотрение дела в апелляционном суде на восемь (!) месяцев, и эти восемь месяцев жизни человека в тюрьме – на персональной совести и ответственности подписавшего искусственную жалобу прокурора и его руководителя, давшего соответствующее указание.  

Апелляционный суд рассмотрел по существу жалобы подсудимого, его защитника и Аллы - потерпевшей со стороны погибшей девочки.

Приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции было нарушено право подсудимого на защиту, выразившиеся:

1) в противоречиях в изложении обвинения - неясно, в чем признан виновным подсудимый: в умышленном убийстве или умышленном причинении телесных повреждений, повлекших смерть жертв;

2) в немотивированном отказе в вызове и допросе экспертов по ходатайству защиты.

Апелляционный суд указал также на неполноту  и односторонность судебного следствия, выразившиеся в игнорировании аргументированных доводов  участников процесса.  

Определение апелляционного суда можно посмотреть здесь.

Казалось бы, что с такой оценкой первого судебного процесса, новый судебный процесс должен был бы особенно пристально следить за обеспечением права подсудимого на защиту. Но второй процесс стал лишь худшим вариантом первого.