Двойное убийство в Харькове. Часть 17. Третий процесс, незаконность состава суда

После изменения подсудности по «новому» УПК дело было направлено во Фрунзенский районный суд для рассмотрения по «старому» УПК. До начала судебного процесса было заявлено о незаконном составе суда, поскольку суд для рассмотрения дела не был определен в порядке, установленном законом. Коллегия судей квалифицировала  это заявление как отвод всему составу Фрунзенского районного суда. При этом судьи фактически согласились с тем, что если дело рассматривается по «старому» УПК, то и подсудность должна определяться по этому кодексу.

Конечно, отвод суду и утверждение о незаконности суда безотносительно конкретных персоналий – это совершенно не одно и то же. Тем более не может быть заявлен отвод судьям, не принимающим участие в рассмотрении данного конкретного дела (как указано в определении «всему составу Фрунзенского районного суда г. Харькова»).

Фактически мы имеем дело с пробелом в процессуальных законах. Реализация гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод «права на рассмотрение дела судом, установленным законом» не предусмотрена ни старым, ни новым уголовно-процессуальным законом, ни другими процессуальными законами. Получается, если у стороны нет претензий к конкретному судье персонально по основаниям, предусмотренным для отвода, а суд при этом является незаконным по другим основаниям, рассмотренным в практике ЕСПЧ, сторона лишена возможности заявить об этом, а суд – соответствующим образом отреагировать.
Кстати то же касается и прокурора в уголовном деле. Например, замена одного процессуального руководителя на другого в отсутствие оснований, предусмотренных законом, исключает участие такого прокурора в судебном процессе - у нового прокурора нет законных полномочий. При этом ему нельзя заявить отвод, так как отвод предполагает наличие у конкретного сотрудника прокуратуры процессуального статуса, а его то как раз и нет.

Мы часто обращаем внимание на то, что более важным иногда является то, что судья (судьи) не написали в решении, чем то, что они написали. Так и в данном случае, коллегия судей первой инстанции признала, что апелляционный суд нарушил закон при определении подсудности, и отправила дело в апелляционный суд для исправления этой ошибки.

Текст определения суда первой инстанции можно посмотреть здесь