В предыдущей части мы обратили
внимание на указание апелляционного суда суду первой инстанции в полной мере
использовать возможности ст. 315-1 УПК 1960 года. При этом в определении
апелляции нет никакого обоснования допустимости таких действий спустя почти три
года после отмены этого УПК (см. пункт 2 раздела Х «Заключительные положения»
УПК 2012 года).
Наши доводы в пользу отсутствия законной «возможности» для такого
использования достаточно просты и очевидны.
Статья 315-1 «старого» УПК предусматривает: лицо, выполняющее поручение
суда, производит соответствующее следственное действие с соблюдением
требований, предусмотренных главами 11-18 этого
(то есть «старого») Кодекса. О чем говорят «переходные положения» УПК 2012
года? Пункт 7: следственные действия, начатые до вступления в силу «нового»
Кодекса, завершаются в порядке, действовавшем до его вступления в силу. После
вступления в силу «нового» Кодекса следственные и процессуальные действия
осуществляются в соответствии с положениями «нового» Кодекса. Таким образом,
положение ст. 315-1 УПК 1960 года о поведении следственных действий по «старому»
Кодексу не «работает». А может ли лицо, выполняющее поручение суда, проводить
следственное действие по «новому» Кодексу? В том то и дело, что не может. Статья
223 нового УПК устанавливает, что следственные (розыскные) действия могут осуществляться
только в конкретном уголовном производстве и только в течение срока досудебного
следствия (а оно возникает, как известно, с момента внесения данных в ЕРДР;
осуществление досудебного расследования до внесения данных о правонарушении в
ЕРДР или без такого внесения не допускается и влечет за собой ответственность,
установленную законом – ч. 2, 3 ст. 214 УПК 2012 года). Правда, новый УПК
содержит исключение в ч. 8 ст. 223 о том, что следственные (розыскные) действия
могут производиться после окончания сроков досудебного следствия в случае выполнения
поручения суда в соответствии с ч. 3 ст. 333 этого Кодекса. Этой же нормой (ч. 8 ст. 223) установлено, что ЛЮБЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ (РОЗЫСКНЫЕ)
ДЕЙСТВИЯ, ПРОВЕДЕННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ ЭТОГО ПРАВИЛА, ЯВЛЯЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, А
УСТАНОВЛЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА – НЕДОПУСТИМЫМИ.
Можно было бы и не говорить, что ст. 333 нового Кодекса касается только
судебного производства по новому УПК, и судебное поручение возможно только в
том случае, если инициировавшая проведение соответствующего следственного
действия сторона докажет, что такое действие в силу объективных причин не могло
быть проведено на стадии досудебного следствия.
Предполагаем, что при написании текста определения судья-докладчик вообще
не задумывался об этом.
Комментариев нет:
Отправить комментарий